本案系一口事生非引发的人身损害赔偿纠纷案。

案情：

2002年12月14日上午，A对社长B讲：自己与C之间有不正当男女关系。B听后于当日下午酒后找C之夫谈及此事，C得知后，遂与B理论，B便把毛刚叫到C处对质。由于C经营茶馆，有部分群众在其茶馆内喝茶，致使A所说C与B“有不正当男女关系”在群众中传开，造成一定影响，后经村干部调解，但并未得到解决。是时，无精神病史的C出现精神失常，并于同年12月18日到泸县某医院住院治疗，诊断为分裂性精神病。

2003年1月22日，C到泸州医学院附属医院申请医疗鉴定，遵医嘱住院观察。2月19日，泸州医学院附属医院作出医疗鉴定，结论为：“创伤后应激障碍（抑郁状态）”。为此C向法院提起诉讼，要求A、B停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并赔偿医疗、误工、护理、交通、续医、精神损害抚慰等各种费用共计28130.98元。

审判：

诉讼中，经被告A申请和双方当事人协商一致，泸市法医学会作出法医鉴定：被鉴定人C患有应激性精神病（已痊愈）；但被鉴定人患精神病与诉讼事件有一定因果关系。

法院审理认为，被告A向被告B谈及其与C之间有不正当关系，而B酒后找C之夫谈论此事，并当着在场群众与C、毛刚理论此事，使此事件在群众中传播，给原告名誉带来造成了不利影响，并使其受激患精神病，二被告应承担由此产生的民事责任。据此，判决二被告公开向原告公开道歉，恢复原告名誉，并支付原告的各种损失2400元，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元。

评析：

笔者拟就以下几个方面评析：

一、二被告侵犯了原告的名誉权。在法律上，“名誉”即指名声、声誉。名誉是权利主体不可缺少的组成部分，是权利主体的精神人格要素。名誉资格是权利主体的精神性人格要素。名誉有广义与狭义之分，狭义名誉指权利主体之社会评价，为外部名誉；广义名誉或指权利主体之内在价值，或指权利主体之名誉感，为内部名誉。此案所涉及的是原告的名声之社会评价，是属于狭义名誉的范围。

二、二被告侵犯了原告的隐私权。笔者认为本案所涉及的不正当关系不管存在于否，都属于C的个人隐私，是不应被侵犯的，是应受到法律保护的。那么被告A与被告B的言谈就侵犯了原告C的隐私。作为社会成员，自然人的生活可分为两个部分：（1）和公共利益相关的生活；（2）和公共利益不相关的生活，通称私生活。

在法律上，私生活之全部信息，不应受到侵犯。所谓侵犯信息，指窃取和披露信息。此案所涉及到的一点就是“无事生非”的披露信息，不管这个信息存在于否，都是侵犯了原告C的个人隐私。隐私在现代这个日益文明的社会里，它是文明人的精神性人身要素。而隐私资格是文明人的精神性人格要素。隐私不受侵犯是文明人的基本需要。所以隐私权是自然界的精神性人格权。

三、二被告在法律上就承担侵权责任并赔偿原告的精神损失。行为人就其对他人的人身权利和财产权利造成的损害，依法应当承担过错责任或者无过错责任的行为。

对侵权行为的民事责任的规定，在立法上有两种主义：一为恢复原状主义，即要求恢复到损害没有发生前的状态；一为损害赔偿主义，即将以金钱赔偿受害人的损失为基本原则。

从我国《民法通则》第134条的规定看，民事责任的承担主式有十种方式：即停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、修理、重作、更换、赔偿损失、支付违约金、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。由此可见，本案审判法官采取的是以停止侵害、赔偿损失、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的方式来依法判决的。

在法律定义上，人身损害的一般伤害是指公民的身体或健康受到伤害，但通过治疗可以康复的伤害。此案C所患“应急性精神病”是可以治愈的，属此范围。但是因中国几千年的封建传统思想，女人的贞操是关系一个女人的社会声誉，是相当被看重的。二被告的行为严重影响了原告的声誉与名声，致其得病，在精神上严重伤害了原告。

根据《民法通则》第120条的规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因原告所患精神病已痊愈，故对其要求的续医费不予支持。至于原告所要求的精神损害抚慰金，请求过高，本案审判法官根据本案的具体损害事实，以及给原告C带来的精神损害程度，判如前述。