在执行实践中，直接通过扣划被执行人银行账户现金结案的很少，大部分案件需要对被执行财产如房屋、土地、车辆、股权等查封后进行评估拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十三条 的规定“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价；未作评估的，保留价由人民法院参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。”可见，评估价与拍卖保留价的制定息息相关，对于案件标的物顺利变现、保障申请执行人债权具有重要意义。

    但近期发现，因被执行财产评估价过高导致拍卖流拍现象增多。不少案件由于评估价过高，导致拍卖流拍，即使两次降价，仍无人问津。经统计，我市两级法院近三年被执行财产处置平均成交率为64%，在未成交案件中，评估价过高是主要原因。对于申请执行人而言，诉讼已经垫付前期各种费用，到执行阶段不仅未执行回财产，反而还要预交评估费，当事人反映强烈。

    分析被执行财产评估过高的原因，主要有以下方面：

    一、评估机构存在利益驱动。按照现行的评估机构收费标准，评估收费是以评估价为计价基数来计算。对被执行财产评估的高，评估机构收费就高；评估价低，评估机构收费就低。而且不论执行标的物是否能够拍卖成功，评估机构都要按此标准收费。这就使评估机构对评估高存有利益驱动。而且对评估工作的好坏没有奖惩和激励机制，导致出现高评收费多、卖不出去无责任的现象，更增加当事人负担。

    二、法院执行工作与委托评估工作的工作性质和目的不尽一致。执行工作的性质和目的是为了拍卖被执行财产，尽快实现债权，因此被执行财产估价的高低对执行工作而言影响较大。委托评估工作目的是确保评估程序公正，通过公开摇号、各方参与等形式，确保各方当事人能够在公平公正的程序下进行评估、拍卖。

    三、当事人救济渠道不畅。对于评估机构估价过高的报告，在正式报告出台前，一般有一个初稿，当事人可以提出意见。但进行解释的机构仍为原评估机构，其解释的结果往往是“原评估报告公正、合理，符合法律法规的有关规定”。如果评估机构不予采纳，当事人并无很好的救济渠道。

    针对以上问题，笔者建议：

    一、完善评估机构收费标准。评估费用不需预交，应当在拍卖标的物得款后扣除收取。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，法院执行案件应先执行后收费。执行过程中进行的评估、拍卖，属于执行程序的一部分，也应该按照《诉讼费用交纳办法》的规定，采取“先评估拍卖，后收费”的办法。这样使评估机构评估费的多少与标的评估价无关，但与标的能够顺利成交有关。使评估机构实际真实、理性公正对涉案标的物进行评估，从而减轻当事人的负担，更利于法院对案件的执行。对于虚评过高、影响正常工作的，将其列入黑名单，不再委托。

    二、进一步加强执行工作与委托评估工作的沟通协调。对于执行评估、拍卖中出现的异常情况，法院内部相关部门要及时研判，共同分析，制定相应对策加以解决，

    三、充分确保当事人的救济渠道。我国民事诉讼赋予了当事人提出执行异议和复议的权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（以下简称《拍卖、变卖规定》）第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”因此，对于当事人提出评估报告异议时，执行法院要通过听证程序、各方参与等形式，使当事人充分表达意见，得到合理救济，维护当事人合法权益。