我们通常理解的刑事案件的再审，是由于当事人不服法院作出的生效判决、裁定，而向司法机关提起申诉，导致案件进入再审阶段。今天，我们谈一谈当事人没有申诉，因为检察院抗诉而导致案件进入再审阶段，当事人可能面临的裁判结果。

从逻辑上来说，当事人申诉导致再审的案件，与检察院抗诉导致再审的案件可以理解为两个相反的方向。当事人申诉是因为当事人不服原审判决，希望通过再审推翻原审的有罪认定，实现无罪或罪轻结果。检察院抗诉导致再审的案件，是由于检察院不满原审无罪或罪轻的认定结果，希望通过抗诉启动再审程序以加重当事人的刑事责任。

以一个我们办理过的检察院指控为受贿罪的案件为例。

首先，先介绍一下案件的基本事实：

当事人被检察院指控为受贿罪，共涉嫌两项受贿事实，一项金额80多万，另一项金额5万元。原一审阶段我们打掉了第一项涉案金额为80万元的受贿罪指控，法院认定当事人受贿金额为5万元，判了一年多，判决作出后当事人即被释放，且没有提起上诉。

但是，一审判决作出后，检察院抗诉，理由是“根据现有证据足以认定第一起涉案金额为80万元的受贿罪指控。”

于是，我们继续跟进二审阶段的辩护，二审法院开庭审理后，作出维持原判的判决，即仍不予认定该项80万元受贿罪的指控。

二审判决作出后，市中院提请省高院支持抗诉，省高院在没有新的事实与证据的情况下，继续以“现有证据足以认定当事人利用职务之便为对方谋取利益；现有证据足以认定当事人变相收取了对方财物”进行抗诉。

这个案件省高院以原判“事实不清、证据不足”为由，发回市中院即原二审法院再审。

其次，谈一谈法律的相关规定：

以这个案件为例，我们关心的无外乎是两种结果：对于涉案金额为80万元的受贿罪指控，再审阶段法院是认定还是不认定。

1.如果法院再审认为“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当”，则应裁定驳回抗诉，维持原判决、裁定。对于当事人和律师来说，即是守护住了原审的结果，皆大欢喜。

2.如果法院认定“原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误或者量刑不当的”可以改判。

以这个案件为例，上述情况即表现为检察院的抗诉理由（“按照现有证据足以认定第一项涉案金额为80万元的受贿罪指控”）是成立的。说白了，就是原审判决已经查明案件事实，只是原审法院理解、适用法律存在偏差，按照原审法院查明的事实，足以认定该项指控成立。

3.另外，还存在一些其他情况，比如“原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律方面有瑕疵”应当裁定纠正并维持原判；原判决认定事实不清、证据不足，可以查明事实后改判，也可以裁定撤销原判发回重审。其他衍生出来的相关情形就不一一介绍了。

这里说点题外话，比如这个案件中，检察院抗诉理由是认为原审已经查明案件事实，但“根据现有证据足以认定第一项涉案金额为80万元的受贿罪指控”，即检察院认为原审法院主要是存在法律适用的错误，但法院指令再审的理由却是“事实不清、证据不足”。

再审案件，法院必然可以驳回抗诉，维持原判。但因为存在检察院的抗诉，所以也存在加重当事人刑责的风险。所以说，再审案件一样不能掉以轻心。