A某涉嫌放火罪辩护词（原创）

 
审判长、审判员：
我依法担任被告人A某（女）的辩护人，现就其被控放火罪一案，提出以下辩护意见：
一、本案所涉罪名当为故意毁坏财物罪
依据《中华人民共和国刑法》规定及法学理论：故意毁坏财物罪是指故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为，侵犯的客体是公私财产的所有权，客观方面是将公私财物毁灭或损坏，表现形式多种多样，以放火、爆炸等方法均可以构成故意毁坏财物罪；放火罪属于以放火这一危险方法危害公共安全的犯罪，侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命或重大财产的安全，客观方面必须足以危害公共安全。二者的根本区别在于侵犯的客体不同。 根据危害公共安全罪的本质特征，我们在认定放火行为是构成故意毁坏财物罪还是放火罪，其标准就是看放火行为一经实施，是否在客观上足以造成或有可能造成不特定多数人的财物、生命、健康或者公共生产、生活的损害。如果足以对公共安全造成危害，则定放火罪；如果不足以对公共安全造成危害，则定故意毁坏财物罪。
本案被告人虽然实施了放火行为，但从被告人的故意内容、行为指向对象以及所造成的危害后果来看，其行为不应定放火罪，而应定故意毁坏财物罪：
（1）被告人的主观故意是“去B某（男）新房子中烧点东西，
以让她老婆对他死心，他就好离婚，这样他就与我结婚”；
（2）被告人放火的对象是针对特定的被害人无人居住的空房子中的财物，而不是指向不特定多数人的财物或生命安全；
（3）被告人实施放火的结果，只是危害了被害人的财物，没有危及其他不特定多数人的财产或生命安全；
（4）综合保安L某及M某证言可知：当时火势不大，对楼下的住户人员安全及财产损失未造成任何影响，没有对小区内住户造成恐慌，大部分人都没有在意，消防人员十来分钟将着火的房间扑灭。可见被告人的放火行为尚不足于危害公共安全。
显而易见，被告人虽然是以放火的方法毁坏他人财物，但该放火行为尚不足以达到危害公共安全的程度，被告人A某的行为不符合放火罪的构成要件，应当定性为故意毁坏财物罪。
二、即使指控被告人放火罪名成立（实际不成立），本案损失未达“重大财产损失”
其一，我国刑法将放火犯罪分为两个量刑档次，一是刑法第一百一十四条规定的危害公共安全，尚未造成严重后果的，量刑幅度为三至十年有期徒刑。二是刑法第一百一十五条规定的造成人员死伤或者财产重大损失的，量刑幅度为十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。但是，由于刑法及司法解释并未对放火罪中“公私财产遭受重大损失”的标准作出明确规定，依照“法无明文规定不为罪”的刑法原则，法院应当适用“存疑有利于被告”的司法原则，认定本案损失尚未达到“公私财产遭受重大损失”，量刑幅度为《刑法》第114条规定的三至十年有期徒刑。
其二，最高人民检察院、公安部于2008年6月颁布了《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》，对危害公共安全的具体犯罪行为，大多以“导致死亡一人以上，或者重伤三人以上”的人身伤亡标准与“造成公共财产或者他人财产直接经济损失五十万元以上”的经济损失为立案标准。我们认为，放火罪属于危害公共安全罪范畴，可以参照上述规定，“遭受重大财产损失”的标准显然应在50万元以上，本案损失尚未达到“公私财产遭受重大损失”标准。
其三，“公私财产遭受重大损失”的危害性可以用造成的经济损失数额来衡量，“致人死亡”的危害性虽然不能直接用金钱来衡量，但可以借鉴参考有关死亡赔偿金的规定来进行比较，确定“公私财产遭受重大损失”的标准，因为“致人死亡”和“公私财产遭受重大损失”，都是适用《刑法》第115条的条件之一，两者之间具有可比性。2013年，我省死亡赔偿金标准城镇为397200元，农村为156560元，平均为276880元。因此，放火罪致使财产“重大损失”的数额标准参照确定为25万元比较适宜。因此，本案财产损失尚没有达到“公私财产重大损失”。
三、被害人B某具有明显过错，应减轻被告人刑事责任
诚如起诉书所言，本案的发生系“被告人A某因与B某感情纠葛”引起。据被告人供述和被害人B某陈述，系B某勾引、玩弄被告人感情，并与被告人保持不正当男女关系达7、8年之久，被害人的行为属于严重违纪，败坏社会风气，有损公序良俗。案发当天，被害人B某还在被告人家里呆了好长时间，被告人自始至终供述是B某指使其去烧他新房子的东西，以使他的老婆死心，好使两人各自离婚后再结合。可见被害人B某对于本案的发生具有明显过错，依据我国刑法理论及司法实践，应酌情减轻被告人的刑事责任。对此，最高人民法院先后在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》、《关于为构建社会主义和谐社会提供司法保障的若干意见》、《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》等审判指导性文件中强调，对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。
四、被告人一贯表现良好，应从轻处罚
A某作为党外人士、政协委员积极参加政协的各项活动，有较强的参政议政能力，先后在政协全会上提交多件提案，两次做大会发言，一贯表现良好。A某工作单位也证明：A某平时工作认真负责，能够团结同志，取得过多种荣誉称号，获得过多种奖项，对我市的××事业做出了一定贡献，建议司法机关对其从轻处罚。
综上所述，被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯偶犯，加之本案属于“因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发”，被告人构成的罪名为故意毁坏财物，尚未给被害人造成“重大财产损失”，被害人B某有明显过错，被害人B某夫妻双方均书面表示谅解被告人，辩护人建议人民法院依法对被告人A某减轻处罚并适用缓刑，给其一个重新做人的机会。
以上意见，请予审议。

                                                   辩护人：沈英华律师
                                                   江西景德律师事务所
                                                        年 月 日