答  辩  状

答辩人：张xx  汉族 香港居民 身份证号码：kxxxxxx

    工作单位：北京xxx有限公司 职务

    联系电话：13xxxxxx

因答辩人与被答辩人高xx间借贷纠纷一案，现答辩如下：

一、被答辩人高xx对“张xy”提起诉讼，“张xy”不是答辩人的户籍登记姓名，贵院应依法驳回原告的错误的诉讼请求。

1987年前，答辩人曾在北京市西城区居住，东城区工作，1987年8月由于特殊原因移居香港后，成为香港永久居民。由于答辩人在大陆工作生活过程中曾使用过“张xy”名字，大陆的许多人习惯还称呼答辩人为“张xy”。但本人的准确名字为“张xx”而非“张xy”。

被答辩人高xx起诉对象错误，因本案没有明确的被告，贵院理应依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“起诉必须有明确的被告”的规定，贵院应驳回原告的起诉。

二、答辩人既不是丰台区居民，在丰台区也无经常居住地，被答辩人高为民不应在贵院起诉答辩人。

答辩人为香港居民，北京市丰台区既不是答辩人的户籍所在地，也非答辩人的经常居住地，答辩人此次回到大陆，一直居住在北京市海淀区一朋友的家中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，被答辩人无权向贵院向答辩人提起诉讼。贵院也不应管辖本案。

三、答辩人不认识被答辩人高xx，也从未向高xx有过民间借贷。

答辩人是北京xxx公司（以下简称“公司”）股东之一，担任公司cto, 兼管财务支出和收入。公司基本帐户在北京市工商银行。

2004年3月，祁xx与其好友高xx谈好资金往来，要高xx借祁xx四万元人民币。因答辩人在兼管财务，所以祁xx电话通知答辩人到海淀区某大厦找高xx取转帐支票。见了被答辩人高xx后，祁xx电话临时通知答辩人给被答辩人开一个欠条，然后等祁xx来京后，与高xx结清。所以，答辩人临时以答辩人的名义，按照祁xx的要求，给被答辩人开了一张收到四万元人民币币种转帐支票的欠条（被答辩人提供的证据）。当时，被答辩人给的并不是现金，而是证券公司开出的四万元转帐支票（见附件2）。该转帐支票转入公司帐户后，即由祁xx分期分批以报销此前后时间发生的几次差旅费为名从公司取走。在此前后，答辩人与被答辩人也没有任何来往。答辩人借用支票的行为是公司行为，是公司而非答辩人与被答辩人有过借贷关系。被答辩人应起诉公司而非答辩人。

    四、本案涉及被答辩人高xx与祁xx的犯罪行为，不宜作为民事案件来审理。

本案事实清楚，被答辩人高xx与祁xx利用法院诉讼进行的三角诈骗行为可能已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，答辩人拟向公安机关报案以维护答辩人的合法权益。人民法院不应为被答辩人所利用。为被答辩人谋取非法利益提供便利条件。

综上所述，被答辩人所提要求和事实不符合，为维护法律尊严，保护港澳同胞合法权益，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的起诉。

    此致

北京市丰台区人民法院

答辩人：

时间：2004年12月1日