【要点提示】

    帮助毁灭、伪造证据罪是《刑法》第307条第2款新增的罪名。探讨帮助毁灭、伪造证据罪与相关罪的区别，明确该罪犯罪构成，从理论和现实的层面，均具有重要意义。

    【案例索引】

    一审：河南省原阳县人民法院（2008）原刑初字第77号（2008年5月25日）

    【案情】

    公诉机关原阳县人民检察院。

    被告人薛卫强，男，1979年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县师寨镇苗楼村。

    被告人薛桂尚，男，1955年9月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住原阳县师寨镇苗楼村。

    2006年8月26日，原阳县师寨镇高庄村的黄利涛（已判刑）强奸一案发生后，被告人薛卫强、薛桂尚为帮助黄利涛不受刑事追究，多次请原阳县公安局民警赵留成、杨国良、刘吉星吃饭，并先后交给赵留成现金16000元，后赵留成让刘吉星把在强奸案件现场提取的枕套拿出来，被告人薛卫强看后用手机对该枕套进行拍照，之后被告人薛桂尚、薛卫强找来一条与案发现场提取的同样的枕套交给刘吉星，刘吉星将该枕套与案发现场提取的枕套一起放在物证室，后在物证室搬家时将其中一条枕套丢失，造成黄利涛强奸案的重要物证无法固定，致使黄利涛没有受到刑事追究。

    2008年3月12日，被告人薛桂尚到原阳县人民检察院反渎职侵权局投案。

    【审判】

    原阳县人民法院审理后认为，被告人薛卫强、薛桂尚为使他人免受刑事责任追究，帮助他人伪造证据，其行为已构成帮助伪造证据罪。被告人薛卫强、薛桂尚共同故意犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法应当对其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人薛桂尚犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度较好，根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一 款，第六十七条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

    一、被告人薛卫强犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。

    二、被告人薛桂尚犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。

    【评析】

    帮助毁灭、伪造证据罪是《刑法》第307条第2款新增的罪名。探讨帮助毁灭、伪造证据罪与相关罪的区别，明确该罪犯罪构成，从理论和现实的层面，均具有重要意义。

     一、帮助毁灭、伪造证据罪的概念及构成要件

    《刑法》第307条第2款规定：“帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”本条的犯罪不限于刑事诉讼中，还包括民事诉讼和行政诉讼。《民事诉讼法》第102条、《行政诉讼法》第49条都明确规定：伪造、隐匿、毁灭证据的，构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，帮助毁灭、伪造证据罪是指与当事人共谋或受当事人指使，在物质上、精神上帮助刑事诉讼、民事诉讼或行政诉讼中的当事人毁灭、伪造证据，情节严重的行为。

    帮助毁灭、伪造证据罪的构成要件是：

    1、本罪侵犯的客体是国家司法机关正常的诉讼活动。其行为往往使当事人逃避法律制裁，或者冤枉无辜，使他人的人身和财产权受到侵犯。

    2、本罪客观方面表现是：为当事人毁灭、伪造证据提供帮助。所谓毁灭证据，是指将证据销毁、彻底破坏，使证据完全消灭或者完全丧失证据的作用，如：烧毁足以有犯罪的物证，消除犯罪现场的血迹，等等。所谓伪造证据，是指制造虚假的证据，对证据内容进行篡改，使其与真实不符。如：制造虚假的书证、物证、鉴定结论、勘验检查笔录，等等。行为人帮助当事人毁灭、伪造证据既可以表现为共同直接实施各种毁灭或伪造证据的行为，亦可表现为出谋划策、提供工具等，帮助的形式可以是多种多样的。无论行为人采取那种手段，其主观目的都是为了帮助当事人逃避法律责任，或者意图加害他人，减轻当事人的责任，通过阻止司法机关获取案件真实情况来达到帮助当事人逃避法律制裁的目的。上述行为必须“情节严重”才构成犯罪。

    3、本罪行为人在主观上为故意，包括直接故意和间接故意两种心理状态。在认识因素上，行为人明知自己的行为是在帮助当事人毁灭、伪造证据，而且所实施的行为危及国家机关审判活动的公正性，仍决意要实施。在意志因素上，行为人一方面希望或放任自己的行为能够为当事人毁灭、伪造证据提供方便，另一方面亦希望或放任通过自己的帮助，使当事人能够顺利地逃避法律制裁并造成一定的结果。

    4、本罪主体为一般主体，凡年满16周岁具有刑事责任能力的人，均可构成本罪。

    二、帮助毁灭、伪造证据罪与包庇罪、伪证罪的区别

    1、本罪与包庇罪的区别：

    （1）客体不完全相同。本罪的客体是国家司法机关正常的诉讼活动，包括刑事、民事、行政诉讼活动；而包庇罪的客体单指司法机关对犯罪人的刑事追诉和刑罚执行的正常活动。不包括民事和行政诉讼活动。

    （2）犯罪的主观方面不同。虽然两罪在主观上都表现为直接故意，但包庇罪必须明知是犯罪的人，主观上有作假证明的故意；而本罪要求行为人明知自己的行为是在帮助当事人毁灭、伪造证据，而且所实施的这种行为会妨害国家机关正常的诉讼活动，仍决意要实施，并希望这种社会危害结果发生。

    （3）犯罪对象不同。本罪对象限于当事人，既可以是刑事案件中的当事人，也可以是其他案件中的当事人；而包庇罪的对象必须为已经实施了犯罪的人，即触犯了刑法并构成犯罪的人，既包括作案后潜逃的犯罪分子，也包括已被拘留、逮捕、关押、监管的未决犯和已决犯。

    （4）发生的范围不同。本罪既可以发生在刑事诉讼活动中，也可以发生在民事、行政诉讼活动过程中，发案范围较广；而包庇罪则只能发生在刑事诉讼活动中。

    （5）客观行为不同。本罪客观上为实施了帮助当事人毁灭、伪造证据使当事人逃避法律制裁，且情节严重的行为。如为当事人毁灭、伪造证据准备条件、提供犯罪工具、清除犯罪障碍等，直接指示对刑事案件处理有重要关系的证据授意当事人去毁灭、伪造；而包庇罪在客观上表现为“作假证明包庇”，就是行为人实施了向司法机关作假证明，掩盖犯罪人的犯罪事实，使犯罪分子不被发现、追诉的行为，但不包括帮助犯罪人毁灭、伪造证据的行为。

    （6）犯罪的内容不同。本罪是为使当事人逃避法律制裁而毁灭、伪造与案件有关的影响诉讼活动的证据；而包庇罪是掩盖犯罪分子的全部罪行或重要犯罪事实，使其逃避刑事制裁。

    2、本罪与伪证罪的区别。

    本罪与伪证罪都妨害了国家司法机关的正常司法活动，都有可能发生在刑事诉讼过程中，并有可能对他人的人身权利构成侵害。但从两罪的构成上看，仍有很大差异：

    （1）犯罪主体不同。本罪的主体是一般主体；而伪证罪的主体是特殊主体即特定的四种人，只有证人、鉴定人、记录人、翻译人才能构成。

    （2）实施的方式不尽相同。本罪的行为人主要是帮助当事人毁灭、伪造证据，行为人本人并无作证义务，而且通过帮助他人而实现犯罪的目的；而伪证罪的行为表现为对案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译。

    （3）犯罪动机不同。本罪的动机是帮助当事人逃避法律制裁；而伪证罪则包括意图陷害他人或隐匿罪证两种。

    （4）犯罪发生时间、空间不同。本据罪不限于刑事诉讼，也可以发生在民事、行政诉讼程序中；而伪证罪只能发生在刑事诉讼过程中，且只能发生在判决之前的侦查、起诉和审理阶段。如发生在立案侦查之前或者案件判决确定之后，则不能构成伪证罪。